Press Release SEC carrega a Goldman Sachs com violação da norma de acesso ao mercado PARA DIVULGAÇÃO IMEDIATA 2017-133 Washington DC 30 de junho de 2017 mdash A Securities and Exchange Commission cobrou hoje a Goldman, Sachs amp Co., violando a regra de acesso ao mercado em conexão com um incidente comercial que Resultou em execuções errôneas de contratos de opções. Goldman Sachs concordou em pagar uma penalidade de 7 milhões para liquidar os encargos. Uma investigação da SEC descobriu que a Goldman Sachs não dispunha de salvaguardas adequadas para impedir que a empresa enviasse erroneamente cerca de 16.000 ordens de opções de preços errados para várias opções de intercâmbio em menos de uma hora em 20 de agosto de 2017, depois que a empresa implementou nova funcionalidade de negociação eletrônica projetada para Combine ordens de opções internas com ordens de clientes. Um erro de configuração do software inadvertidamente converteu o firmrsquos ldquocontingent ordersrdquo para várias séries de opções em ordens ao vivo e atribuiu-lhes todo o preço de 1. Essas ordens foram então enviadas às trocas de opções durante a negociação prévia ao mercado e aproximadamente 1,5 milhão de contratos de opções foram executados dentro de Minutos após a abertura do mercado regular de negociação. Muitos dos negócios executados foram mais tarde cancelados ou recebidos ajustes de preços de acordo com as opções exchangersquo regras em negociações claramente errôneas. De acordo com o pedido da SECrsquos que instituiu um processo administrativo resolvido, a Goldman Sachs violou ainda a Lei 15c3-5 da Securities Exchange Act, tendo controles deficientes para impedir ordens que fariam com que a empresa excedesse seu limite de capital pré-estabelecido. LdquoFirms que têm acesso ao mercado precisam ter controles adequados para impedir que erros tecnológicos impactem o comércio, disse Andrew Ceresney, diretor da Divisão de Execução da SEC. O ambiente de controle de ldquoGoldmanrsquos era deficiente de várias maneiras, interrompeu significativamente os mercados e não cumpriu o padrão exigido dos corretores no âmbito da regra de acesso ao mercado. rdquo Daniel M. Hawke, Chefe da Divisão de Execução da SECsquos Unidade de Abuso de Mercado, acrescentou: ldquoIt É crucial para os intermediários com acesso ao mercado para entender e controlar a interação de vários sistemas de negociação eletrônica, não só para cumprir com a Regra 15c3-5, mas também para assegurar a operação ordenada dos mercados como um todo. A ordem SECrsquos fez o Após as descobertas: Goldman empregou verificações de preços razoavelmente amplas para suas ordens de opções durante as horas pré-mercado. Se as bandas de preços adequadas estiveram em posição similar àquelas que o Goldman usou durante as horas normais de negociação, milhares de ordens erradas, todas com preços de 1, teriam sido interceptadas e não enviadas para trocas. Em 20 de agosto de 2017, um funcionário da Goldman levantou vários blocos de disjuntor eletrônicos que desligaram automaticamente as mensagens de ordem das opções de saída uma vez que a taxa de mensagens excedia um determinado nível. As políticas da Goldmanrsquos relativas a esses disjuntores não foram adequadamente disseminadas ou totalmente compreendidas pelos funcionários com responsabilidades relacionadas aos disjuntores. As políticas escritas da Goldmanrsquos relacionadas à implementação de mudanças de software não exigiram várias medidas de precaução que, se tomadas, provavelmente teriam impedido o incidente das opções erradas. Em uma falha separada que não se relacionou com o incidente comercial, a Goldman não manteve controles adequados para evitar a entrada de pedidos que excedem o limite de capital da firma. A empresa calculou apenas o seu nível de uso de capital a cada 30 minutos, não possuía um mecanismo automatizado para desligar pedidos no caso de a empresa exceder o seu limite de capital e falhou durante vários meses para incluir várias unidades de negócios na utilização de capital da firma. Cálculo, subestimando o risco comercial da firma. Goldman concordou com a ordem SECrsquos sem admitir ou negar as descobertas. Além de pagar a penalidade de 7 milhões, a Goldman concordou em cessar e desistir de novas violações da Seção 15 (c) (3) do Exchange Act e da Regra 15c3-5 do Exchange. A investigação do SECrsquos foi conduzida pelos funcionários da Unidade de Abuso de Mercado Daniel Marcus, Charles Riely e Matthew Koop e supervisionados pelo Sr. Hawke e os co-deputados adjuntos da unidade Robert Cohen e Joseph Sansone. Uma assistência substancial foi fornecida por Rosanne Smith, Stephanie Morena e Jennifer Conwell, do Programa Nacional de Exames SECrsquos e David Shillman, John Roeser, Richard Vorosmarti e Carl Emigholz, da agência Division of Trading and Markets. Materiais relacionados 21 de agosto de 2017 Escrito por Elliott Holley Imprimir Email Goldman Sachs perdeu cerca de 100 milhões devido a um erro comercial Os analistas da indústria financeira alertaram que os investidores devem ter cuidado com a abordagem do comércio automotivo, seguindo as notícias de que um erro comercial na Goldman Sachs Custa à empresa 100 milhões na terça-feira. A falha causou que a empresa publicasse uma série de negociações de opções erradas que interromperam as negociações em transações nos EUA durante os primeiros 15 minutos de negociação. Os locais afetados incluíram CBOE, Nasdaq OMX e NYSE Euronext. As opções de compartilhamento com símbolos de listagem começando com as letras H ao longo de L foram afetadas. De acordo com os relatórios, o problema foi causado por um erro no computador em que os sistemas de negociação automatizados envolveram acidentalmente indicações de interesse como pedidos reais a serem preenchidos nas trocas. Goldman Sachs disse em uma declaração que não enfrentou nenhuma perda ou risco material do incidente, mas recusou-se a comentar ainda mais. Em agosto do ano passado, o corretor Knight Capital em agosto do ano passado, em que outro erro no computador causou uma perda de 440 milhões que forçou a empresa a recapitalizar e buscar novos apoiantes. Knight eventualmente se fundiu com o rival Getco quatro meses depois. Há um elemento de vida pela espada e, portanto, morrendo por isso aqui, disse Rik Turner, analista sênior de serviços financeiros da Ovum. O Goldman, em particular, tem sido um dos principais beneficiários das mudanças nas infra-estruturas de mercado financeiro que levaram à automação comercial, então, se tiver que perder 100 milhões de vez em quando, haverá pouca simpatia entre seus pares e concorrentes. E com o lucro de 1,93 bilhão relatado para o segundo trimestre, muitos sentirão que pode suportar a falha ocasional. Caveat emptor é a mensagem para qualquer pessoa que investe no comércio automatizado: desenvolva melhores salvaguardas. A negociação automatizada ficou em destaque desde a queda instantânea de maio de 2018, na qual o mercado de ações norte-americano despencou inesperadamente em 1 trilhão, e logo se recuperou rapidamente. Esse evento tem sido debatido desde então, com muitos colocando a culpa em sistemas algorítmicos interligados alimentando uns aos outros em uma corrida para o fundo depois de um comércio acidental de dedos gordurosos. De acordo com alguns observadores, o fracasso dos sofisticados sistemas de negociação tornou-se suficientemente comum para sugerir que existe um problema subjacente na cultura em torno de estratégias de negociação sofisticadas. 8220Sistemas estão sendo lançados em pouco mais do que uma asa e uma oração, disse Chris Dutta, diretor da Piccadilly Group, uma empresa especializada na confiabilidade dos sistemas de negociação. Precisamos abordar isso. É certo que ficará bem na atitude night8217. Controles deficiente e testes inadequados de software de sistemas complexos antes de uma decisão 8216go-live8217 são um fator contributivo importante no aumento de falhas.8221 8220Não há apenas um grave déficit de indivíduos alfabetizados em tecnologia em posições de alto nível, há uma distinta Falta de comunicação entre os bancos. Isso significa que o teste de software não é apenas não compreendido, também não é priorizado, ele acrescentou. No início deste mês, ocorreu um evento similar na China, no qual o mercado de ações de Xangai experimentou um súbito aumento de 53 em volumes devido a um erro comercial na Everbright Securities. Nossa nova série de thrillers produzidos e dirigidos pela CustomerXPs e Banking Technology narram os contos da luta entre as forças do bem (o software Clari5 analytics e anti-fraude) e as forças do mal. Com base em eventos reais e garantidos para mantê-lo no limite do seu assento. Em novembro do ano passado, a empresa alemã fintech figo completou uma rodada de financiamento que totalizou 6,8 milhões. A Figo desenvolveu uma interface de programação de aplicativos bancários (API) e vários produtos e serviços relacionados à Direção de Serviços de Pagamento 2 (PSD2). É apenas uma das muitas empresas fintas que estão preparadas para conquistar as consideráveis oportunidades que o PSD2 abre. NYSE disse que ignorou a maioria das negociações de opções erradas do Goldman Sachs 23 de agosto de 2017, 1:45 PM EDT A maioria dos negócios causados quando Goldman Sachs Group Inc. bombardeou NYSE Amex Opções com ordens erradas foram canceladas, disse uma pessoa com conhecimento direto do assunto. A decisão pelo intercâmbio em que a maioria das transações ocorreram limitará as perdas no quinto maior banco por ativos depois de vender mercados de opções há três dias. Mais de metade dos negócios de Goldmanx2019s e uma maior porcentagem do seu volume dos primeiros 13 minutos do dia será anulada pela NYSE Amex, de acordo com a pessoa, que pediu para não ser nomeado porque o assunto é privado. Um erro de programação que emitiu pedidos que empurraram os preços em dezenas de contratos para um dólar cada, de acordo com uma pessoa informada sobre o assunto em 20 de agosto e dados compilados pela Bloomberg. Como as trocas governariam em negócios que classificassem as ordens x201C limpas, erroneamente x201D eram fundamentais para quantificar as perdas de Goldmanx2019s. Rich Adamonis, porta-voz da NYSE Euronext, e Michael DuVally na Goldman Sachs recusaram-se a comentar os negócios. X201CGoldman queria claramente o maior número de negociações possíveis, x201D Mark S. Longo, ex-criador de mercado e diretor executivo da Options Insider Inc., disse hoje por telefone. X201CEram eles que colocaram os negócios em preços irreverentes. Quanto mais cancelamentos eles poderiam obter o melhor para Goldman. x201D Operações de opções O mau funcionamento afetou os títulos com símbolos de ticker começando com as letras I, J e K. Das 500 maiores operações de opções nos primeiros 15 minutos os mercados estavam abertos em 20 de agosto, 405 eram para aqueles tickers e custavam 1, de acordo com dados compilados pela Trade Alert LLC e Bloomberg. A NYSE Amex Options representou 76% daqueles, em comparação com 18% para o Nasdaq Options Market e 12% para o International Securities Exchange, data show. O local de opções da NYSE Euronextx2019s diz que menos de duas horas após o mau funcionamento que, x201Cas permitido pelas regras, antecipamos que a maioria dos negócios afetados será interrompida. x201D A Goldman Sachs, que gerou 5.8 bilhões de receita de ações no ano passado, disse em um E-mail que quaisquer perdas potenciais estarão dentro dos limites de risco da empresa e não são importantes para suas finanças. As ações da Goldman Sachs caíram 0,8 por cento para 158,21 às 1:31 p. m. Em Nova York depois de aumentar 1,5% ontem. A maioria dos negócios avaliados na Bolsa Internacional de Valores Mobiliários foi ajustada e não cancelada, com base nas regras da troca de 2020, de acordo com a porta-voz Molly McGregor. A Bats Global Markets Inc. deixou as poucas centenas de negociações nesse local, enquanto o Boston Options Exchanges ajustou os negócios. CBOE, BATS Chicago Board Options Exchange, operado pela CBOE Holdings Inc., disse que analisou os negócios como erros óbvios quando um pedido de revisão foi recebido dentro do prazo, o que é de 60 minutos. Randy Williams, um porta-voz de Bats, Tony McCormick, diretor executivo da Boston Options Exchange, Robert Madden da Nasdaq OMX Group Inc. e CBOEx2019s, Gail Osten, recusou-se a comentar sobre essa história. X201CItx2019 é loucura quando você olha como o ISE faz isso de uma maneira, o CBOE faz isso de outra forma, a Amex faz isso de uma outra maneira, isso é absurdo e é manifestamente perigoso, x201D Longo disse. X201CLetx2019s dizem youx2019re um fabricante de mercado e você coloca o mesmo comércio em três trocas diferentes, então você tem três processos diferentes para o qual você precisa lidar ou ajustar o mesmo comércio e você pode ter três resultados diferentes. Como isso é benéfico para alguém. Antes disso, está no Bloomberg Terminal.
No comments:
Post a Comment